对保险代理人的行为，保险公司都要承担责任吗？

案情简介：

王某是A保险公司的保险代理人，他自行制作了《银贷协议》，同时利用A保险公司印制的《委托银行代扣保险费协议书》，以投保为名骗取客户与其签订《银贷协议》，套取客户的存折和密码，盗取了客户的存款，受骗客户有十余人。

其中，臧某（乙方）于2004年10月20日与王某（甲方）签订《银贷协议》，主要内容有：乙方自2004年10月15日向甲方投资银贷5000元，2007年10月14日返还本金5000元；甲方自乙方投资之日起至返还日期止计向乙方支付定值利息825元。甲方签章处仅仅盖有王某的个人印章以及“银联协议专章”。在此之前的2004年10月15日，臧某还与王某签订过一份《委托银行代扣保险费协议书》，主要内容有：臧某同意A保险公司委托工商银行按时从臧某帐户将保险费划至A保险公司的银行存款帐户，本协议只针对保险合同中保险费收支一事签立，不作为承保依据。

臧某的工商银行帐户中，被王某分四次划走5000元。

臧某认为，其与A保险公司之间系保险合同关系，王某的行为构成表见代理，根据《银贷协议》的性质和记载的内容，反映了A保险公司已经收取了其保险费。故起诉要求A保险公司支付保险本金及利息。

法院认为：

《委托银行代扣保险费协议书》仅就保险费的交纳方式进行了约定，且该协议中明确“本协议只针对保险合同中保险费收支一事签立，不作为承保依据”，故不能仅以此协议认定双方之间存在保险合同关系。《银贷协议》上无A保险公司的公章和合同章，王某虽为A保险公司的保险代理人，但从《银贷协议》的内容看，该协议无任何保险性质的文字和条款，故在本案中，臧某是由于自身的疏于注意导致其与王某订立了不属于保险合同的“银贷协议”。臧某称“王某的行为构成表见代理”的理由依据不足。臧某未能提供证据证明A保险公司收取了其5000元费用。因此，法院驳回了臧某的诉讼请求。

保险知识：

保险代理人：保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。

《保险法》第一百二十七条规定：保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。保险代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以保险人名义订立合同，使投保人有理由相信其有代理权的，该代理行为有效。保险人可以依法追究越权的保险代理人的责任。

本案中，王某虽然是A保险公司的代理人，但其与臧某签订的《银贷协议》显然不是保险合同，而且也没有A保险公司的公章，虽然王某拿出了一份《委托银行代扣保险费协议书》，但该协议明显是针对保险费代扣问题所做的约定，臧某既然没有跟A保险公司签订过保险合同，代扣保险费一事自然无从谈起。王某的骗术并不高明，只要稍稍具备金融、保险方面的知识，并不难识破其骗局。这个案件中之所以有十余人上当受骗，贪图小利恐怕是重要原因。

提示：

保险公司的代理人，只能代理保险公司办理保险业务，如果其声称办理“存单”、“存款”、“贷款”、“买原始股”等等，肯定属于个人行为，而且多半是违法犯罪行为。

如果对保险代理人的身份有疑问，可以通过当地保险行业协会网站、保险公司网站、保险公司客户服务电话等，对保险代理人的身份进行查询。

如果对保单有疑问，可以通过保险公司的客户服务电话及网站查询保单信息。